Woord vooraf aan alle lezers:
Deze brief maakt deel uit van een 'J'accuse-reeks'. De postume brief aan kwantumpoëet Matthijs verscheen in het juninummer van DW B. Op 26 november lees ik in Perdu een brief aan Herman Gorter voor, 150 jaar na zijn geboortedag.
Beste Rupert
Sheldrake,
Je ontdekte dat
de lichtsnelheid tussen 1928 en 1945 daalde. Een resonerende gedachte. Met de
opkomst van het vernietigende nationalisme, bereikte het licht onze aardkloot
een stuk trager.
Het is niet de
enige uitdagende gedachte in je verbannen TED Talk ‘the science delusion’.
Precies omdat het filmpje door TED met slappe argumenten tot prietpraat werd
gedegradeerd, trok het mijn aandacht. Als literatuurwetenschapper die zich
zorgen maakt om de wereld geloof ik dat we voorbij paradigma’s moeten kijken om
hem te redden. Tuurlijk reserveert ook mijn ego de fluctuerende lichtsnelheid het
liefst voor de poëzie. Maar een wereldbeeld dat op losse schroeven wordt gezet,
creëert meer literatuur dan atomen alleen.
Elke schommeling die
buiten onze kaders valt, proberen we met angst te beteugelen of met formules te
fiksen. Tegelijkertijd verzinnen we geld en gokken we op die verbeelding. Is
verbeelding echter niet iets wat ons reële handelen zou moeten voeden, in
plaats van omgekeerd? Of wordt jouw grap werkelijkheid? We nemen de
natuurwetten naar de beurs. Daar kelderen speculaties nog sneller dan de
zwaartekracht, de ‘big G’ die niet langer een gemiddelde is.
De grens tussen
verbannen onzin en nodige kanttekeningen is flinterdun. Zonder homo universalis
is er geen wedergeboorte. Kunnen we één letter in holisme vervangen? Het
heilige is niet constant maar evolueert. Het is meerstemmig en maakt geen
onderscheid op basis van ras, opvoeding of diploma. Toch vergeten we vaak het
‘universele’ in de rechten van de mens. Het universum geeft ons nochtans via
het bewustzijn de mogelijkheden om van elkaar te leren. Dat heb jij uitgelegd
met koolmeesjes, spinnenwebben en kristallen.
Wat leert de
natuur ons, zelfs als we je kritiek op de wetenschap verwerpen? Kijk naar de
kuikens van kippen die het generaties lang met hun broeders doen. Of de Siberische tijger die mongoloïde trekken krijgt
als hij doorgefokt wordt. Ons-kent-ons is gevaarlijk, incest zelfdestructief.
Hoe overleven multinationals hun eigen grande
bouffe nadat de laatste consument is verorberd? Precies, ze overleven het
niet. Daar veranderen vrijhandelsakkoorden of belasting ontduikende
constructies die onder tafel beklonken werden dan ook niets meer aan. Integendeel!
Er komt een
pijlsnelle teloorgang als we de deuren van onze harten en geesten niet open
zetten. Kom dus binnen, Rupert, vertel me dingen die ik nog niet weet en
waartegen ik me hartstochtelijk zal verzetten. Wie wil, schuif aan! Dit resonerende
verzet wordt onze redding.
Liefs,
Marie
Posts
2 opmerkingen:
Komt er een pijlsnelle teloorgang als we onze harten en geesten niet open zetten? Ik ben eerder bang voor een lange, pijnlijke en onvermijdelijke dood. Een alles verwoestende kogel in onze borst die in kleine beetjes gif afscheidt en ons langzaam maar zorgvuldig vernietigt. Laten we onze harten en geesten openen om te voelen welke destructieve systemen die ons zo lief zijn geworden we moeten loslaten om vruchtbare grond voor de toekomst te creëren. Ik schuif aan. Liefs en hartstochtelijke kus, Nora
Zoals beloofd heb ik naar het filmpje gekeken. En zoals alles wat ik beloof of op welke wijze ook van plan ben, liep dat flink vertraging op. Zoals wellicht ook mijn stuk over Luc De Vos zal doen, als het er ooit van komt. Uitdagende ideeën, die Rupert Sheldrake. Ik krijg er zin van zijn boek te lezen. Maar ook een beetje schrik, dat ik beïnvloed zou worden door ideeën waarvan ik zelf niet de wetenschappelijke training heb om ze te verifiëren of hun waarachtigheid na te gaan. Zoals ik bij de vele dingen die ik over economie lees - zowel in systeembevestigende als in revolutionaire zin - wel kan denken dat heel wat goed geschreven of gesproken argumentaties die ik lees overtuigend of zelfs logisch zijn, maar van vrijwel niets kan nagaan of dat ook echt zo is. Maar nu begin ik hier net als jij economie en wetenschap door elkaar te husselen. Terwijl iedereen wel weet dat economie geen harde wetenschap is. Of weten ze dat net niet, die lui die roepen (of geloven) dat er geen alternatief is? En nu ik Rupert Sheldrake gehoord heb: bestaat er wel harde wetenschap? Ik heb nog veel te lezen en te leren om op die en zovele andere vragen bevredigende (en dus meer dan logische of overtuigende) antwoorden te vinden. En soms vraag ik me af, of ik niet beter gewoon m'n eigen tuin ga onderhouden...
Een reactie posten